高考作文素材---2009年“兩會”十大言者
當人們從 “兩會”的政治盛宴四散而去，留下的是什么？是代表委員們在會上的言說。
盡管相當多的代表委員多年來習慣鼓掌叫好，或習慣于沉默傾聽，但有部分代表委員在龐大的政治話語體系中保持一份平常心，用良心來履行自己的職責，用真言為讀者留下了憂國憂民的生動記憶。
這是南方周末連續第四年推出“兩會十大言者”。讓我們在這里記錄，2009的兩會上，那些珍稀的言說。
諍言院士鐘南山 炮轟“歌功頌德”
“兩會”上，人們聽慣了代表們對政府工作報告的贊賞和喝彩，今年，對這一現象最直率的批評，來自耿直的院士代表鐘南山。
3月10日廣東人大代表團分組討論中，他的發言令滿場皆驚，繼而掌聲一片：“領導不在的時候,代表們發言挺多,而且講得很深。領導在的時候,很多代表10分鐘的發言,8分鐘用來對報告、對自己歌功頌德。我感覺這樣的氣氛不太好�！�
他說出了許多代表想說但缺乏勇氣說出的話。他是醫生，看到的正是“兩會”會風背后的病灶所在。
73歲的他仍然銳氣十足。他不限于批評會風，對醫改、勞動合同法、政府工作報告的缺點，他都直率說出自己的觀點。
他說：“譬如勞動合同法,我聽到很多負面的聲音,但現在是一片贊揚。”
有評論者呼吁，人大代表當學鐘南山！其實，代表們不是不想學，是有時候不敢學也。
敢言教授葛劍雄 記者眼中的“珍稀動物”
葛劍雄每年“兩會”都是“炮手”，今年也不例外。“兩會”前，他便已通過媒體提出意見：“‘兩會’的座位安排，可否調一調？”
今年“兩會”，他繼續放言：“‘兩會’提案議案質量下降”、“浙大請金庸當博導不合規定”、“懲腐不力學術造假將蔓延”、“教育經費連及時發放都無法保障”……他再一次成為媒體最為熱衷采訪的人士。
他批評“兩會”提案議案質量下降：代表委員們都不是專職的，很多人平時非常忙，很難有時間對社會做全面的觀察�！安簧偬岚缸h案沒有調研”，“有些委員連參加“兩會”都是早上動手術下午來開會，他能提出什么高質量的提案來？”
他認為，“兩會”需要設立專職委員或代表了，至少應該從有“專職常委”開始。
葛老師是記者心中的“寶貝”――官員代表、委員不愿受訪，許多群眾、企業家代表、委員又只喜歡說好話，敢言的他自然成為“兩會”記者眼中的“珍稀動物”。
較真代表李永忠 算賬算出大文章
全國人大代表、廣東中人集團建設有限公司監事會主席李永忠善于算賬。這一次“兩會”，財政預算讓他算出了名堂。
3月7日分組審議今年財政預算報告時,李永忠發現：“在今年的財政預算報告里,有關2008年的財政執行數出現了2次,前后數據卻相差100多億元！
他質問：“這是誤差，還是印錯？一個國家的財政預算報告，同一項支出的數據相差怎么這么大？”“國賬”太高深莫測，所以每年不少代表們只能提出一項批評，那就是“看不懂”。這次李代表不僅看懂了，而且挑出了“國賬”里的“大名堂”。
輿論嘩然。國家財政部隨即以書面形式解答，并專門派人向李永忠解釋，稱是數據編制口徑不一所致。
李永忠還有很多生猛批評，和鐘南山有得一比。他公開批評一些地方國土部門賣地蓋辦公樓，甚至直接稱呼某市副檢察長為“打撈隊長”，“到處撈利益，撈好處”。批評預算，只是他最引人關注的一次亮相而已。
但很可惜，這似乎是本次人代會上極少有的一次對預算的質疑。
清醒學者宋林飛 一語驚醒夢中人
“你都定了,要我們來干嗎？”
語出全國政協委員、江蘇省社會科學院院長宋林飛�！皟蓵逼陂g，他聽到財政部副部長廖曉軍拋出“個稅起征點暫不會調”、“印花稅沒有下調空間”、“遺產稅征收目前還不具備條件”之后，憤然出言質問。
他認為，這樣的大事決定權不應該在一個部委，“代表委員們還沒討論，你表什么態？”
宋委員一句話，激起了公眾長期以來的憤怒。等媒體輿論罵翻了天，廖副部長方才醒悟，急忙補救。他解釋說，這說法“純屬誤會”，不過他個人認為，“個人所得稅起征點提得越高，對富人越有利”。
宋林飛還將矛頭轉向與自己有密切關系的《事業單位養老保險制度改革方案》，認為方案應暫緩實施。他批評：“決定事業單位改革的意見，怎么沒有我們事業單位人員的主流意見？勞動保障部以為我們都是傻的，我們智商又不低……”
今年61歲、已連任三屆全國政協委員的宋林飛，以激情和直率，為本次“兩會”制造了一句流行語，成為政協委員里的明星。
率真委員黃因慧 跟教育部直接“叫板”
這似乎是人們在本次“兩會”上聽到的最激烈、最口無遮攔的發言：“教育部搞大學教學質量評估，管到大學課件、教案是否規范，勞民傷財，雞飛狗跳。你管大學校長的事干什么啊？你吃飽了撐的。那大學校長干什么呀？”
3月10日，在政協致公黨分組討論上，江蘇省政協副主席黃因慧大批教育部。
這樣的“粗話”似乎不符合一個政協副主席的口吻。斯文的“兩會”上，我們早已習慣了許多代表委員們的溫良恭儉。
他更多的話語同樣精彩：“教育部把我們高校都害慘了，把我們分三六九等，制約學校去跟別人競爭。你再有本事，要想從這個層次跳到那個層次，想也不要想。其實這不僅害了排名靠后的學校，也害了清華北大。它們就是吃老本，仍然全國排名第一，但在國際上排名還是那么靠后。”
黃因慧批評教育部的大白話，贏得在座委員一片喝彩和熱烈響應。
書生意氣李藍 “我絕對要投反對票”
溫文爾雅的全國政協委員李藍，在討論今年兩高報告時“搶了一次話筒”。
這位中國社會科學院語言研究所方言研究室副主任以激烈的言辭，批評最高法院工作報告里，竟然沒有提及原副院長黃松有涉嫌嚴重違紀違法的事情。
“黃松有可不是一般人物，他身上有無數光環，在五所大學擔任兼職博導，每年都有論文發表，而且在案發之后還能獲獎，可見他對中國法院系統影響非常大。他的涉案極大損害了司法系統公信力，但最高法院工作報告里沒有正面提到這一點。對此我很失望�！�
“如果要我投票,最高法院的這個報告我絕對要投反對票!”他說。
但他的講話遭到法院、檢察院幾位委員的“反擊”。在座一些委員懷疑這幾個司法界委員是“托兒”，為小組討論定調子。
是不是托兒并不重要了。李藍不是人大代表，沒有投票權。
奮起疾呼梁慧星 直言司法腐敗
在本次“兩會”上，似乎只有他如此犀利地批評司法腐敗：“司法腐敗已經到了令人不能容忍的地步。我都感到受了侮辱，是我的恥辱，也是中國司法界、法學界、法學教育界的恥辱。
他說：“現在想來十多年前，有人勸我去最高院，幸虧我沒去。
他說：“我給最高法的報告打50分,給最高檢的打80分。”
他是梁慧星，全國人大法律委員會委員、著名法學專家、中國社科院學部委員。
在本次“兩會”上，梁慧星還多次從法律角度奮起疾呼，從源頭上解決刑訊逼供問題。他認為，解決這個問題最大的反對聲來自公安部。如果公安部把部門利益放下，就能夠最簡單、最直接、最有效地解決刑訊逼供問題。
作為知名法學家，梁慧星在司法界肯定朋友眾多。能拋開種種顧慮，對司法腐敗直言不諱，他的坦誠和理性，值得銘記。
真話高官段正坤 四問“躲貓貓”
“公安部門不能既當裁判員又當運動員。應該把羈押權放在一個沒有直接利害關系的第三方機構中�！�
全國政協委員、國家司法部原副部長段正坤，被媒體描述為大膽敢言�！皟蓵逼陂g，他對云南躲貓貓事件發出尖銳“四問”，在網絡引起強烈反響：
“看守所的監控設備長時間失控，為什么？國家每年撥的經費哪里去了？房間封閉管理，出這么大的事情，管理人員是怎么管理的？事情發生以后，為什么管理人員不去查找原因？”
他還公開表示，“云南發生的‘躲貓貓’事件實際上只是冰山的一角！這次是暴露出來了，沒有暴露出來的，不知還有多少，比如佘祥林冤案�！�
段委員今年64歲，在司法界浸淫多年，對中國司法改革進程知根知底。在司法領域，他說“冰山一角”，現實大概只會更嚴重。
退休校長朱清時 教師可納入公務員隊伍
全國政協委員朱清時在會上建議：“要鼓勵優秀教師服務農村貧困地區，必須把中小學教師逐步變成國家公務員！”在“兩會”上迅速引起熱議。
作為中科大的老校長，朱清時一直享有敢言的美譽。
他憂心于學術腐敗問題：“近20年來,對學術不端行為的過度寬容,導致更多的人鋌而走險,不勞而獲�！薄皩W術道德不端的行為也要嚴打�！�
他猛批文理分科，但也認為問題要從根子上改起――高考不改革，教育結構不調整，“取消文理科”也是白討論。
朱清時自言崇尚真理，絕不會為了出風頭而亂說。不過，只要是“想想有道理的，一定要說”。
執著律師韓德云 官員財產一定要公示
大胡子韓德云不是“炮手”，他以律師的理性與執著，此前連續三年在“兩會””上推進一項工作：建立公務員財產申報制度。
三次提議皆如泥牛入海。古諺云：事不過三。他不聽，頗不“知趣”地在今年人代會上第四次提出，制定公務員財產申報法。
他一寫6000字，包括3000字的法律草案――干脆連具體的法律條文都幫忙擬好了。
公布官員財產，呼聲可追溯到1988年。1994年，全國人大常委會甚至已將財產申報法正式列入立法規劃。與此并存的現實是：官員貪污受賄金額越來越大、犯罪年齡越來越輕、范圍分布越來越廣。
他2007年和2008年的相同議案，得到監察部兩次回復。一次書面回復：正在積極研究和起草，但時機還不是很成熟。第二次口頭回復：目前還在積極研究和起草。
不知我們這位執著理性的韓德云代表，今年會得到監察部的什么答復？不知在明年人代會上，這位“堂吉訶德”般的大胡子代表，會不會再一次認真而執著地，在議案上寫上“公務員財產申報”幾個字？
高考作文素材----2008“兩會”十大言者
每年“兩會”，總有代表、委員情緒激昂地對著鏡頭說著似曾相識的話。這是一些絕對正確但不可或缺的言論。
比如，總理溫家寶赴某團參加小組討論，某企業家要求發言，一口氣說了幾十分鐘，大意為去年該企業納了多少稅、為社會提供了多少就業機會、在國外其中文廣告如何醒目云云，省領導幾次打斷，也沒有攔住。
與此相比，“兩會”言者為民請命、激辯國是的聲音依舊值得記錄，他們的發言或許并不全面，或許“過于刺激”，但他們說破了一些司空見慣、見怪不怪的事情，我們尊重他們的言說。
王兆星：銀行應給每個人國民待遇
在南方周末和騰訊網組織的網絡投票中，王兆星的票數出人意料地高居榜首。騰訊網友留言說，“王兆星最有人支持，社會更需要公平�！�
王兆星言論的中心思想很簡單，那就是銀行不能歧視弱勢群體，公民的每一分錢都值得同樣的尊重。他說，“目前各個銀行都是市場化經營，每家銀行都有不同的目標客戶群。但就監管部門的角度而言，希望各大銀行在向富人提供服務的同時，也應當更好地為老百姓和弱勢群體提供好服務，不要搞歧視待遇，應該提供國民待遇�！�
全國人大代表、銀監會副主席王兆星是3月14日在大會新聞中心接受中外記者的集體采訪時說這番話的。
此前，某些銀行在網點推出了所謂“貴賓號”、“外國人號”，出現了一方面有錢人、外國人在銀行不用排隊，而另一方面普通老百姓要在銀行長時間排隊的問題。
劉錫榮：不僅要廉潔的公務員，還要廉價的政府
3月10日，中紀委原副書記劉錫榮代表在浙江代表團小組會上發言建議，制定五部新法反腐敗。
這位有著多年地方從政經歷的官員痛陳有些地方基層政府的人浮于事，如，解放初期，大的縣機關也就一百多名干部，而現在，一些鄉鎮機關的干部竟多達四五百人，既增加了人民負擔，也增加了教育、管理、監督成本。
劉錫榮說自己任中紀委副書記時，負責聯系西部省份，某省一官員在擔任人事廳長時，把15個親戚“農轉非”安排到機關當公務員。上行下效，他老家一些官員也紛紛安插自家親戚當公務員，最小的居然才5歲。某縣配了17名副縣長，副縣長又要配秘書、駕駛員。所以，急需制定行政機關編制法，一旦確定職數，一個都不能超。
“我們不僅要廉潔的公務員，還要建設廉價的政府�！庇芍屑o委原副書記說出此言顯得意味深長。
李金華：改革發改委
“兩會”期間，人民網、新華網等網站都發表題為“李金華當選全國政協副主席印證‘不讓老實人吃虧’”的網友文章。文章說，“老實人”李金華能擔任政協副主席，令人吃驚，印證了中央先前提出的在選拔干部問題上“不能讓老實人吃虧”，不僅僅是一種姿態或口號。
換了身份的李金華果然不負眾望，依舊毫不袒護中央部委痼疾，“本來發改委就是機構改革的龍頭，需要改革的就是它，它去牽頭搞機構改革，這個怎么可能呢？”“有一個中央政府部門，下屬單位就有一百多個，既有兒子部門、孫子部門，還有重孫子、重重孫子部門，三五個人就成立個部門，掛個牌就收費�！�
李金華的發言并不滿足于揭露問題，亦提出更加理性的解決之道：“中央部委直屬機關存在的問題由來已久，國家應該對這些問題進行持續和深入的研究，最好不由政府部門自己提出改革方案，請專家學者經過調研拿出切實可行的方案�！�
郭松海：權力尋租制約房地產市場監管
“房地產宏觀調控的效果并不理想，部分大城市房價仍在快速增長，市場秩序并沒有從根本上得到好轉，房屋、土地隱形市場中稅費仍在大量流失。”在十一屆全國政協委員、山東經濟學院房地產研究所所長郭松�？磥�，前幾輪的房地產調控實際上是失靈了。
與有的代表、委員把開會當作例行公事，提一些無關痛癢的議案、提案了事的做法迥異，郭松海不但大膽直言，而且術業有專攻，發言被稱為質量很高，他一針見血地指出，房地產調控失靈的最大問題在于調控體制本身。
吳正德：人大可以彈劾法官
雖則“兩高”工作報告較之以往，滿意度已有提升，但司法公正的問題依舊是此次“兩會”的焦點。
全國政協委員、民盟中央副主席吳正德此間對媒體表示：“為了保證司法公正，克服地方保護主義，應該建立全國人大和省級人大對法官的選任、彈劾制度�！�
吳委員說，“理想的制度設計是重新設置司法區劃，讓一個基層法院轄幾個縣級行政區域，上至一個高級法院轄幾個省級行政區域。最高法院法官、高級法院法官由全國人大常委會任免，中級法院和基層法院的法官由省級人大常委會任免。并在省級人大常委會和全國人大常委會設立專門的機構，負責對法官的彈劾案進行審查，然后交常委會審議。逐步建立法官終身制，法官任職非因法定原因和法定程序，不得免職，從而使法官的任免區別于行政官員和人民代表的正常更換。”
張茵：爭議勞動合同法
作為新階層代表的張茵委員，在今年政協會議上提交三份提案：取消無固定期限勞動合同，免稅進口利于節能減排的高效設備和降低個稅稅率。
這三個提案在公眾中備受爭議，以至于有人認為張茵在為富人說話，甚至有委員當時就提出反對意見。對此，在接受媒體采訪時，張茵委員聲稱，“我覺得每個政協委員都有自己的角度�！�
張茵強調她是一個企業家，作為政協委員，她只在乎自己講的是不是真話。盡管其堅稱自己是為國家利益說話，但她也毫不諱言自己的為富人減稅論調，并表示，個稅太高將影響白領為國服務。
可以說，參與“兩會”的代表委員，都是我們民主政治下的“代議士”，在公共政策的辯論平臺不敢為自己所處的利益群體據理力爭的代表委員，其不僅很難當上代表委員，更容易受到自身所處利益群體的批評。
從這個意義上，我們應該寬容甚至鼓勵張茵這樣具有“純粹”和“充分”代表性的發言，我們也希望看到各利益階層在“兩會”平臺上的辯論和博弈能逐步正常化，也逐步為公眾所接受。民主政治的力量也會在此間發軔。
張大方：重喚綠色GDP
“要GDP也要綠色GDP�！痹谌珖䥇f十一屆一次會議上，在湘全國政協委員、九三學社湖南省委主委、省信息產業廳副廳長張大方再次公開呼吁，盡快全面實施綠色GDP核算。
張大方說，“長期以來，對各級官員和干部的政績考核指標內容不少，但實質上只有傳統GDP才是惟一的硬指標。只要GDP上去了，政績也就顯現出來了�！�
張大方建議將綠色GDP納入我國統計體系和干部考核體系，確立環保評價一票否決機制；實行行政首長以“綠色GDP，特別是人均綠色GDP”為核心的政績考核體系，從根本上改變黨政官員的政績觀。
如何操作呢？張大方說，為如實反映我國經濟發展狀況和潛力，體現經濟發展的可持續性，建議國家統計局牽頭，會同農林、水利、礦產、土地、環保等部門，建立我國綠色GDP賬戶。
宗慶后：把工薪階層從個稅征收主體中解脫出來
全國人大代表、杭州娃哈哈集團有限公司董事長兼總經理宗慶后建議：個稅稅前扣除額應上調至5000元，以降低工薪階層稅負。
3月起，我國個稅起征點從1600元/月上調至2000元/月。宗慶后認為，這一調整幅度跟同期物價上漲幅度相比，顯然滯后了。
宗慶后剛一拋出上調個稅稅前扣除額的提案，就引來網友熱議，支持之聲不絕于耳。隨著工資收入的不斷提升，越來越多的工薪階層進入征稅范圍。如果個稅囊括了工薪階層，則意味著“向高收入者征收，調節居民個人所得”的個稅征收初衷變了味道，變成惡劣的“一刀切”。
宗慶后認為其議案的合理性有三：其一，稅前扣除額剛剛進行的調整依然沒有回到原來設立個稅的初衷，而是將絕大多數工薪階層一網打盡；其二，物價上漲幅度遠遠大于個稅的調整幅度，目前的個稅稅前扣除額的調整明顯滯后；其三，提高稅前扣除額，不會對國家財政收入產生巨大影響，但對老百姓的影響卻是十分明顯的。
歐廣源：批項目比登天還要難
得思想解放風氣之先的廣東代表團依舊言無不盡。省人大常委會主任歐廣源這次率先站出來充當批評者，3月12日廣東代表團分組審議機構改革方案時，他直率地批評某些中央部委“政府利益部門化，部門利益審批化”�！澳悴还P，那個項目就拿不下來，你不跑，就沒有辦法�！�
“中國（面積）相當于一個歐洲，幅員這么大，人口這么多，如果部委都管到具體項目就很麻煩了！”“電廠、高速公路……哪一個項目都要跑到北京來批。”歐廣源說，為什么現在各個省都有駐京辦，工作人員也很多？實際上就是項目公關。所以真的要體現這次改革的實效，中央各部委還是要轉變職能、下放權力。
“當然我不是說所有權力都下放，中央宏觀調控還是要把握一定的權力�！睔W廣源接著說，有些權力一定要中央高度統一，比方說軍隊、國防、外交等等，但是經濟管理的權力可以下放一部分到省市。比方說一年給地方多少用地指標，就不要管具體審批哪一塊地，哪一個項目�！拔⒂^的東西應該下放�！�
他認為，在這么大的國家，權力高度集中在中央部委，省市沒有一定的經濟調控權，各地就很難從實際出發來發展地方經濟。
陳紹基、吳剛：建國60周年大赦
廣東省政協主席陳紹基等政協委員紛紛建議，希望國家能在明年建國60周年大慶之際對部分犯罪者進行特赦。委員們認為，這樣做“有利于構建和諧社會，彰顯國家恩德”。
無獨有偶，全國政協委員吳剛是重慶市發改委的副主任，今年他進京帶來了10個提案，其中一個就是《關于建國60周年大慶之際進行大赦的建議》。
他建議國慶60周年赦免9類罪犯，這9類罪犯包括：法律已經變更，原來的犯罪行為現在法律已經廢止其刑，或者應受較輕之刑罰，但基于法律不溯及既往之原則，犯罪人沒有享受減刑機會等，此外還包括國際通例規定可享赦免權的，如75歲以上老人。
湖北省互聯網違法和不良信息舉報平臺 | 網上有害信息舉報專區 | 電信詐騙舉報專區 | 涉歷史虛無主義有害信息舉報專區 | 涉企侵權舉報專區
違法和不良信息舉報電話：027-86699610 舉報郵箱：58377363@163.com